Nous publions ci-dessous des extraits de l’article d’Adam Kovač : « Radnici kao vlasnici preduzeća – moguće je » paru sur le site serbe Mašina : https://www.masina.rs/
Nous sommes tous citoyens et avons tous le droit de vote. Si, en matière politique, on s’attend à ce que les États ne soient plus dirigés par des dirigeants arbitraires, mais par des délégués, dans notre vie économique, c’est tout le contraire. Il est entendu que les chefs d’entreprise revendiquent le droit à l’arbitraire, tandis que les travailleurs n’ont pas le droit de vote.
La démocratie économique s’oppose à cet état de fait et invite à imaginer un avenir où les travailleurs dirigent leurs propres entreprises et déterminent leurs propres conditions de travail. Cette idée se retrouve de part et d’autre de l’échiquier politique. Des entreprises démocratiques existent partout dans le monde et emploient des millions de personnes. Leurs salariés sont propriétaires de leurs entreprises et les gèrent démocratiquement, façonnant ainsi leur propre destin, au même titre que celui de leur pays : par le biais du droit de vote….
Le mythe du passager clandestin
Les employés rationnels souhaitent travailler le moins possible pour gagner le plus possible, tandis que le propriétaire de l’entreprise souhaite l’inverse : que les employés travaillent le plus possible pour gagner le moins possible. C’est la logique fondamentale du système moderne où le propriétaire conserve tous les profits et en dispose arbitrairement, tandis que les travailleurs perçoivent un salaire plus ou moins fixe. Par conséquent, l’une des premières critiques adressées au concept d’entreprise démocratique est que les travailleurs, sans propriétaire pour les inciter à l’efficacité, auront tendance à être improductifs et, de ce fait, à ruiner l’entreprise.
La forme la plus claire de cette critique se présente sous la forme de « passagers clandestins », un phénomène qui désigne les individus qui utilisent les biens communs sans les payer, c’est-à-dire sans fournir le travail attendu d’eux, ce que leurs collègues doivent ensuite compenser.
Étant la plus ancienne, cette critique est aussi la plus facile à réfuter, car l’existence même d’entreprises démocratiques établies de longue date démontre les failles de ce raisonnement. On peut citer en exemple la Cooperativa Ceramica d’Imola, fondée en 1874 en Italie, la coopérative de travail Uralungal, centenaire et fondée en 1925 en Inde, et la plus grande coopérative du monde, Mondragon, fondée en 1956 en Espagne….
Le mythe de l’insoutenabilité
On part souvent du principe que les employés agiront de manière égoïste, au détriment de la survie de l’entreprise. Après tout, pourquoi ne pourraient-ils pas s’octroyer des salaires toujours plus élevés, puisqu’ils ont le droit de voter ? On suppose donc qu’il doit exister un entrepreneur, personnellement responsable, qui fera progresser l’entreprise, prendra les décisions difficiles et encouragera l’innovation.
Cependant, là encore, la réalité contredit ces critiques. Les études montrent que les entreprises démocratiques sont plus résilientes face aux crises économiques que les entreprises traditionnelles car, contrairement aux idées reçues, leurs employés sont plus enclins à voter pour des salaires inférieurs si cela permet d’éviter les licenciements. Les entreprises démocratiques ayant démontré offrir une sécurité d’emploi élevée, une plus grande satisfaction au travail, ainsi que des congés maladie et maternité plus longs, ce phénomène renforce également leur compétitivité pendant et après la crise, car elles conservent un personnel qualifié et leurs capacités de production. À l’inverse, dans les entreprises traditionnelles, les licenciements sont fréquents en période de crise afin de maintenir des salaires compétitifs pour les employés restants, ce qui non seulement réduit leur capacité à faire face à la crise, mais accroît également le chômage, avec des conséquences négatives en cascade pour l’économie…
Le mythe de la croissance
Une objection fréquente concerne également la limite maximale. Il est vrai que la plupart des coopératives dans le monde, formes les plus courantes d’entreprise démocratique, sont de petite taille. Il est évident qu’il est plus facile d’organiser une entreprise démocratique lorsqu’elle emploie peu de personnes, mais que cela devient nettement plus difficile lorsque l’entreprise atteint des milliers de travailleurs. La hiérarchie qui se met en place dans les grandes entreprises est impersonnelle et opaque. Des rangées de cadres s’alignent les unes après les autres en une pyramide qui culmine avec le directeur ou le propriétaire lui-même. Est-il possible d’y échapper ?
La réponse est oui, mais il faut reconnaître que cette critique est fondée. Préserver la démocratie dans une entreprise de 10 employés et dans une entreprise de 1 000 employés n’est pas la même chose, et la raison est similaire à celle qui oppose les assemblées démocratiques directes à la démocratie parlementaire représentative dans un pays de six millions d’habitants.
À un certain moment, il devient impossible pour chaque travailleur d’être au courant de tous les problèmes qui surviennent ; certaines questions doivent donc être déléguées. Ainsi, tout comme dans un État le citoyen élit ses représentants pour traiter les questions qui relèvent de la compétence d’autrui, les travailleurs élisent leurs responsables et leurs directeurs, et les tiennent pour responsables de leur travail…
La solution essentielle consiste à permettre aux travailleurs de prendre le contrôle d’entreprises existantes sans apport de capital. C’est possible grâce au modèle eurESOP, développé en Slovénie par l’Institut pour la démocratie économique (IED), dont la mise en œuvre est encouragée par une loi récemment adoptée. Les entreprises peuvent ainsi se transformer en sociétés démocratiques sans modifier leur structure, par le rachat progressif des parts des propriétaires actuels. Le capital nécessaire à ce rachat provient des revenus futurs de l’entreprise elle-même ; les travailleurs acquièrent donc leur entreprise grâce à leur propre travail. Bénéficiant d’un soutien juridique sous forme d’allégements fiscaux, ce processus devient plus avantageux pour les propriétaires qu’une
La démocratie économique représente un modèle puissant, juste et durable de développement économique et social, capable de corriger d’importantes lacunes du système économique actuel. Cependant, pour concrétiser ce potentiel et généraliser les exemples isolés, la volonté et un cadre approprié sont indispensables. Il est nécessaire de reconnaître que le droit des citoyens de s’interroger sur le sort de leur entreprise est équivalent à leur droit de s’interroger sur le sort politique de leur société. Nous sommes tous des travailleurs et nous avons tous le droit de décider
31 décembre 2025
Publication de l’article en serbo-croate sur le site Mašina : https://www.masina.rs/radnici-kao-vlasnici-preduzeca-moguce-je/
(Sélection du texte et traduction révisée par Patrick Le Tréhondat)
